Почему эти авторы считают, что они должны дать эти решительные обещания науке и академическому сообществу не только исследовать и публиковать, но и продвинуть свои академические результаты на один этап дальше и постоянно взаимодействовать с соответствующими агентами, политиками, общественностью и гражданами, для которых важны социальные проблемы? Что здесь не так?
наука
Разве не так, что почти на каждом веб-сайте университетов и академических учреждений по всему миру говорится, что их миссия, амбиции и стратегия заключаются в том, чтобы способствовать повышению качества жизни посредством превосходных исследований и преподавания? Что даже в большинстве случаев конкретные социальные темы и цели были выбраны в соответствии с ЦУР ООН?
С точки зрения общественности, политиков, благотворительных организаций, государственных и частных спонсоров действительно можно было бы доверять и ожидать, что академическая наука будет полностью ориентирована на максимальное и оптимальное воздействие для устранения условий, которые мешают хорошей жизни, и удовлетворения человеческих потребностей на любом уровне общества: личном, структурном или политическом. Вот почему мы думаем, что инвестируются большие суммы государственных налоговых средств, или, чтобы сформулировать это более реалистично, тратятся.
Однако взаимоотношения между правительственными и благотворительными спонсорами и исследователями, которые в прошлом столетии стали организованными в академические институты и правительственные агентства, не так просты. Изучение истории науки и ее институтов, в частности, начиная со Второй мировой войны (WW2), показывает, что связь и взаимодействие между наукой и обществом довольно сложны и что цели научного сообщества, с одной стороны, и правительства и общественности, с другой, не всегда хорошо согласуются.
Коллектив институтов и сообщество исследователей и наукоемкости сформировались с 1945 года в результате активных политических дебатов в США, как и в других западных странах. (Кляйнман) (Guston & Keniston, 1994; Саревиц, 1996, 2016) В США это привело к знаменитому Общественному контракту для науки, в котором наукой управляли ученые, расходуя государственные деньги без влияния или вмешательства правительства. Наука действительно опиралась на свою собственную динамику в академических кругах, на различных (суб) дисциплинах, факультетах и институтах университетов и в весьма уважаемых и влиятельных научных обществах.
Таким образом, наука была создана как "государство в государстве", Научное сословие (Прайс, 1965) или Республика науки (Поланьи, 1962b), со своими собственными целями, правилами, управлением, этикой и (противоположными) нормами (Бурдье, 2004; Латур, 1987; Мертон, 1973; Зиман, 2000). Ее культура и политика по сей день в значительной степени определяются старыми идеями, берущими начало в первой половине двадцатого века – из классической философии и социологии науки о том, как следует заниматься наукой.
В нем все еще присутствует тот мифический нарратив о ‘научном методе’ ‘точных’ наук, ‘чистом против прикладного’, о ‘связи между наукой и технологией’ и ‘линейной модели инноваций’, который Ванневар Буш так эффективно использовал для создания научного сообщества в конце Второй мировой войны. Он по-прежнему используется в публичных дебатах для защиты государственного финансирования и, что важно, обеспечения автономного управления наукой и академическими кругами (Bush & United States. Управление научных исследований и разработок, 1945; Гринхилл, 2000; Кляйнман, 1995).
https://limonsu.ru/publ/aktualnye_novos … 9-1-0-2211
Более того, как я подробно рассмотрю в следующих главах, это все еще во многом определяет нашу академическую культуру: то, как определяется совершенство и качество и как делается выбор в отношении исследовательской программы, а также то, как это влияет на разнообразие и инклюзивность исследований и исследователей в академических кругах.